Archivo de Críticas:

Lista por título en español en orden alfabético:
(Números, y de la A a la I)
(De la J a la Q)

(De la R a la Z)

Lista por título en su idioma original, en orden alfabético:
(Números, y de la A a la I)
(De la J a la Q)
(De la R a la Z)

King Kong
(
King Kong )
Wingnut Films, 2005
187 minutos

Dirigida por Peter Jackson
Escrita por Fran Walsh, Philippa Boyens y Peter Jackson, basados en una historia de Merian C. Cooper y Edgar Wallace
Editada por Jamie Selkirk

Elenco:
Naomi Watts .... Ann Darrow
Jack Black .... Carl Denham
Adrien Brody .... Jack Driscoll
Thomas Kretschmann .... Capt. Englehorn
Colin Hanks .... Preston
Andy Serkis .... Kong/Lumpy
Evan Parke .... Hayes
Jamie Bell .... Jimmy

Imagen © 2005 Wingnut Films

Para acabar pronto con las comparaciones sólo diré que, aunque la nueva y flamante versión de "King Kong" supera en todo a la versión original de 1933, encontré esa vieja cinta más creíble.

La razón de ello es disciplina. Cuando Merian Cooper y Edgar Wallace escribieron hace más de setenta años el guión de la cinta original, tuvieron que ajustarse a los recursos que tenían a su alcance para filmar la película. Eso dio como resultado una historia más económica y eficiente que mantenía los pies en la tierra, aunque incluyera gorilas gigantes, dinosaurios y rudos hombres que odian a las mujeres.

Por el contrario, Peter Jackson cuenta con abundantes recursos para mostrarnos maravillas en la pantalla, y su trabajo en la trilogía de "El Señor de los Anillos" le enseñó que no hay límites para la imaginación de los cineastas modernos. Sin embargo, luego de tres horas de espectáculo visual, no pude dejar de preguntarme: ¿Deben hacerlo sólo porque pueden hacerlo?

Esa recurrente falta de disciplina ha arruinado muchas películas, desde la nueva trilogía de Star Wars, hasta bodrios tecno-fetichistas como "Van Helsing" y "Yo, Robot". Y por eso es doblemente impresionante que "King Kong" sobreviva a la saturación de acción y efectos especiales, gracias a la pericia narrativa del director Peter Jackson y sus guionistas.

Cierto, hay graves fallas de sentido común y credibilidad en esta épica película, pero Jackson logra mantener el foco dramático en sus personajes (tanto humanos como artificiales), trascendiendo así el espectáculo y entregándonos una clásica historia de amor y pérdida.

La trama, por si hiciera falta saberlo, se desarrolla a principios de la década de los treintas, y comienza en Nueva York, donde conocemos al director Carl Denham (Jack Black) buscando desesperadamente financiamiento para su nueva película de aventuras. Resulta que Denham ha conseguido un mapa que revela la ubicación de una misteriosa isla, y el entusiasta (pero levemente amoral) director ha decidido filmar ahí su obra maestra. Los dueños del estudio no comparten el entusiasmo de Denham, y deciden cancelar la película; pero el director y su fiel asistente Preston (Colin Hanks) encuentran el modo de cumplir con el capricho de Denham, y al poco tiempo se encuentran a bordo de un viejo barco en camino a la enigmática isla, junto con la actriz desempleada Ann Darrow (Naomi Watts), el guionista Jack Driscoll (Adrien Brody), el vano actor Bruce Baxter (interpretado por Kyle Chandler, aunque hubiera sido un papel perfecto para Bruce Campbell) y una cuadrilla de valerosos marinos bajo las órdenes del duro Capitán Englehorn (Thomas Kretschmann). Desafortunadamente, cuando llegan a la isla encuentran amenazas como nunca imaginaron... entre ellas el enorme gorila llamado Kong...

Como mencioné, mi única objeción en contra de "King Kong" es que abundan en ella escenas de acción excesiva, que destruyen toda credibilidad en aras de hacer la cinta más tensa y espectacular. Y aunque cumplen magníficamente con su propósito, también disminuyen el peso dramático de la historia entera, rompiendo la conexión emocional con el espectador al recordarle bruscamente que sólo está viendo una película de acción.

No obstante, como mencioné, no basta ese error para destruir el gran logro de "King Kong"; porque si bien algunos cineastas (¿ya mencioné a George Lucas?) usan similares excesos para ocultar su deficiente narrativa, Jackson los emplea como adorno de una historia bien escrita y fundamentada en las experiencias que compartimos con sus personajes. Por ello, la fuerza de "King Kong" no radica en banales efectos y trucos digitales, sino en la humanización de su protagonista, y en el realismo de las relaciones que incita.

Afortunadamente el elenco cumple con las pesadas expectativas de una historia así. Naomi Watts tiene quizás el papel más difícil, pues debe encontrar el balance histriónico que haga creíble su relación con un gorila gigante, bordeando en romance, pero manteniéndose dentro de un plano más realista. El resultado es una curiosa interacción similar a la de mascota y dueño, suficientemente emotiva como para generar drama, pero sin pasar a terreno molesto o inapropiado.

Adrien Brody, en el papel del escritor Jack Driscoll, camina también por una delgada línea de difícil clasificación. Su personaje es siempre agradable, pero la trama lo ubica en ocasiones como héroe (en su empeño por rescatar a Ann de los peligros de la isla) y en otras instancias como obstáculo oportunista, que compite con Kong por ganar el afecto de Ann. Quizás su personaje sea el más inciertamente escrito, y aunque entiendo su papel en el conflicto central, creo que pudo resolverse mejor.

La controversial decisión de poner al comediante Jack Black en el papel del director Carl Denham reditúa en algunos buenos momentos que casi redimen a este cuasi-villano. Pero a pesar de mi gusto por este actor y su característico estilo de comedia, estoy conciente de que, estrictamente hablando, Black no es un buen actor. Su talento parece ser el de imprimir su propia personalidad a los personajes que interpreta, y no en transformarse en ellos. En películas como "Orange County" (donde, curiosamente, también comparte la pantalla con Colin Hanks) y "School of Rock", ese talento es invaluable. Pero en el frenético drama de "King Kong" está ocasionalmente fuera de lugar.

Y, desde luego, tenemos al personaje principal: Kong. Aunque no creo que este artífice digital supere lo logrado con Gollum en la trilogía de "El Señor de los Anillos", el realismo del simio gigante y su integración a los escenarios digitales y miniaturas es fantástica, aunque no perfecta. Especialmente dudosa es la sensación de peso en la animación del personaje, así como su interacción con algunos de los personajes humanos. No obstante, el despliegue de emoción que consigue supera a casi todos los "actores sintéticos" que hemos visto hasta el momento.

El resto de los efectos especiales son igualmente impresionantes, aunque con algunas marcadas fallas cuyo origen no viene propiamente de incompetencia técnica, sino de la mencionada falta de disciplina al momento de escribir el guión. Quizás los genios del estudio Weta puedan plasmar una estampida de dinosaurios con gran realismo y precisión biológica... pero eso no logra que el público se trague por completo esa extrema secuencia de acción. Como dije, no porque puedan hacerlo DEBEN hacerlo.

De cualquier forma "King Kong" es una extraordinaria cinta de acción, con impresionantes efectos visuales respaldados por una historia interesante y por sólidos actores. Y si peca de excesos no es por ocultar sus fallas, sino por el obvio entusiasmo que el director Peter Jackson siente por esta clásica historia. A diferencia de casi todos los "re-makes" modernos, "King Kong" genuinamente funciona como actualización de la original y como un ferviente homenaje a su memoria, añadiendo dinamismo (a pesar de sus tres horas de duración) y detalle que enriquece la historia sin sacrificar su significado emocional. Como dije, no la encuentro más creíble que la original, pero definitivamente es mucho más satisfactoria.

Calificación: 9.5

Pablo del Moral

Google
 
Web www.cinencanto.com