Archivo de Críticas:

Lista por título en español en orden alfabético:
(Números, y de la A a la I)
(De la J a la Q)
(De la R a la Z)

Lista por título en su idioma original, en orden alfabético:
(Números, y de la A a la I)
(De la J a la Q)
(De la R a la Z)

Como señala apropiadamente uno de los personajes de "Zodiaco", los crímenes cometidos por el homónimo asesino serial a finales de los sesentas en el sur de California no representan más que una pequeñísima fracción de los homicidios que rutinariamente se investigan en esa área. Sin embargo, esos asesinatos causaron revuelo y capturaron la imaginación del mundo por el cínico y desafiante modo que el asesino empleó para manipular los medios de comunicación, ganando fama y convirtiéndose en una leyenda, quizás para satisfacer su ego o quizás para obstaculizar la investigación de sus crímenes. O por ambas razones.

La trama de "Zodiaco" comienza en 1968 y abarca varios años, siguiendo la historia del asesino auto-nombrado Zodiaco, y la investigación policial y periodística de sus crímenes. Durante la primera hora, el trabajo de los detectives Dave Toschi (Mark Ruffalo) y Bill Armstrong (Anthony Edwards) se combina con la investigación del reportero Paul Avery (Robert Downey Jr.), pero eventualmente la infructuosa labor queda en manos de un joven caricaturista llamado Robert Graysmith (Jake Gyllenhaal) cuya afición por la criptografía y su incansable dedicación podrían ayudarle a encontrar al culpable.

Es absurdo buscar rigurosa precisión histórica en la adaptación fílmica de un hecho "real" pero, dentro de todo, hay que aplaudir el celo del director David Fincher por ceñirse lo más posible a la realidad... o al menos a la realidad subjetiva del libro en el que se basa la película. Porque si bien nos ofrece una competente y fascinante dramatización de los hechos, sería conveniente tomar en cuenta que presenta un particular punto de vista que podría contradecir otras opiniones o testimonios.

Habiendo dicho eso, hay mucho que admirar en "Zodiaco". Para empezar, tenemos sólidas y brillantes actuaciones del elenco entero, desde sus más famosos integrantes (como Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo y el genial Robert Downey Jr.) hasta los abundantes personajes secundarios que enriquecen la narrativa con su sólida presencia, destacando particularmente Brian Cox y Elias Koteas como ambiguos policías, y Chloe Sevigny como la sufrida esposa del caricaturista cuya obsesión por encontrar al culpable amenaza con destruir su vida familiar.

También es notable el libreto, cuya estructura dramática evita el camino del cliché en el que hubiera sido tan fácil caer. Después de todo, hemos visto decenas de películas sobre asesinos seriales con policías anti-heroicos con problemas familiares, enfrentando villanos genéricos con tortuosos pasados. Por el contrario, el guionista James Vanderbilt toma el libro de Robert Graysmith como plataforma para construir un libreto que no sólo pretende narrar un misterio, sino hacernos partícipes del caos y frustración de una impredecible investigación policíaca, en la que rara vez hay testigos fidedignos o hechos incontrovertibles. Y aunque admiro esa valerosa decisión, es ahí donde también reside uno de los principales problemas de la película, aunque siento injusto llamarlo "problema".

Con casi tres horas de duración, la narrativa pierde energía conforme se terminan las pistas y ciertos personajes abandonan la historia, transfiriendo el peso de la película al personaje del caricaturista Robert Graysmith. Jake Gyllenhaal es un gran actor y carga sin problemas la segunda mitad de la cinta, pero la naturaleza de su investigación contagia a la película con cabos sin atar, caminos sin salida y frustrantes revelaciones. Por eso digo que no es necesariamente un problema... es un enfoque realista de un proceso difuso y no siempre satisfactorio. Y aunque funciona muy bien como libro, me atrevo a decir que no siempre resulta accesible en la pantalla grande.

Quizás dándose cuenta de ello, Fincher emplea numerosos adornos visuales para hacer más entretenida la sobria y fría narrativa, incorporando abundantes efectos especiales que sorprendentemente recrean el San Francisco de hace casi cuarenta años. Y aunque hay secuencias realmente impresionantes (como la construcción en "time lapse" del famoso edificio Transamerica), quizás se excedió un poco, pues llega un momento en el que casi cada transición es acompañada por alguna vista aérea de la ciudad o de las atmosféricas calles del San Francisco de antaño. Sin embargo, aprecio el esfuerzo por hacer más dinámica una historia que durante casi tres horas muestra básicamente a los protagonistas hablando y escribiendo.

Hace más de diez años David Fincher prácticamente creó el moderno cine sobre asesinos seriales, y desde entonces hemos visto cientos de imitadores que han tratado de emular el estilo y tono de su original "Seven". Ahora, con "Zodiac", Fincher re-define el género con inteligencia, sobriedad e implacable lógica, dejando atrás su rebuscado estilo visual y empleando una metódica narrativa adornada con notable cinematografía digital y efectos especiales invisibles que auténticamente contribuyen a la trama. Por eso "Zodiaco" merece amplia recomendación a pesar de su ocasional lentitud y su frustrante tono. Ya era hora de que el género madurara y nadie mejor que su ostensible creador para establecer nuevas bases y plantear nuevos métodos. Tendremos suerte si sus imitadores logran siquiera una fracción de lo que logra "Zodiaco".

Calificación: 9

Pablo del Moral